Personalmente, consideramos que todo lo que aquí sigue debe saberse (como tantas otras cosas...), y si podemos, y está en nuestras manos, no debemos conformarnos porqué quien sale perdiendo, como siempre, son los estudiantes, el futuro musical del país.
Empezando por que en España los estudios musicales no son considerados una disciplina universitaria (¡cuando SÍ lo son en cualquier lugar fuera del país!), acabando por cosas como las que están pasando en Musikene, y pasando y arrastrando todas ellas las consecuencias que hay entre una y otra cuestión, tenemos que empezar a poner los puntos sobre las ies:
PODEMOS -Y DEBEMOS!- ESTAR A LA ALTURA DE LA CALIDAD DE LOS ESTUDIOS MUSICALES DE LOS PRINCIPALES PAISES EUROPEOS
Aquí os dejo el mail que me han enviado donde está explicada la situación.
Si lo considerais oportuno, comentad y hacer difusión, por favor.
Gracias.
---
Una vez más, la política hace un flaco favor a la cultura musical de nuestro pais.
Como estudiante de música, es algo que me irrita especialmente aunque éste no sea mi conservatorio.
Por favor, dadle la mayor difusión posible y quizá puedan hace algo.
Un saludo
RESUMEN DE LOS ACONTECIMIENTOS OCURRIDOS EN MUSIKENE TRAS LA LLEGADA DEL NUEVO PATRONATO Y EL NOMBRAMIENTO DE LA NUEVA COORDINADORA:
Para comenzar a exponer el tema es muy importante entender cómo los alumnos del Centro Superior de Música del País Vasco comienzan a entrever la situación que aquí se expone. Esto ocurre en la primera semana, a la vuelta de las vacaciones de Navidad (11 de Enero de 2010), cuando los alumnos acuden a sus actividades, cotidianas o extraordinarias programadas, y se les dice allí mismo y de forma no oficial que éstas se han suspendido. Nadie les ha informado con anterioridad, tampoco les han dado explicaciones y sólo de forma indirecta, a través de conversaciones personales con profesores y jefes de departamento, consiguen algo de información. Se nos comenta que la nueva Coordinadora General está aplicando una política de “rigor y transparencia en la gestión de los fondos públicos”, motivada por que la forma de gestionar Musikene estaba siendo muy irregular.
Tras esto, o de forma simultanea, nos llegan las primeras comunicaciones (21 y 25 de Enero) por parte del Viceconsejero de Universidades y la Coordinación General que nos hablan de “presentación del nuevo Patronato”, “objetivos generales”, “informar de las últimas novedades” y de “mejorar la comunicación” sin que se intuya gravedad al respecto. Esto incluye un Comunicado Oficial y una reunión informativa; pero contrastado con la información que tenemos actualmente, nos damos cuenta de que lo único que se pretendía era satisfacer las dudas y calmar los rumores de la comunidad educativa, ya que por esas fechas ya se producían de forma multitudinaria. Esta información nos hablaba de cambios y refuerzos académicos según los nuevos tiempos, cambios en los directivos, crisis económica y alabanzas a la comunidad educativa del Centro. No se habla de forma concreta y exhaustiva, sino que se argumenta mediante generalidades, sin que en ningún momento se perciba gravedad de la situación o preocupación que genera. Se mezcla la información y se omiten datos importantísimos que por aquel momento los alumnos dan como buenos, desde su ignorancia técnica; pero que se valoran como desconcertantes y contradictorios en sí mismos.
Los alumnos, pese a desconfiar de criterios tan inconcretos, quisieron dar un voto de confianza a la nueva dirección, como se vio en la Asamblea de alumnos de la última semana de enero. Sin embargo, tras volver a sufrir las graves consecuencias de estos recortes sin que se informe ni publicite (como por ejemplo cancelación absoluta de masterclass en el departamento de jazz en lo que queda de año 2010, o reducir a un solo día la práctica de la especialidad de dirección de orquesta con su orquesta residente, así como cambiar su plan de estudios en medio del año, puesto que se cambió su plantilla instrumental sin valorarlas las consecuencias) se decide pasar a una posición mucho mas activa. Tras crear una nueva forma de organizarse, el alumnado decide crear un grupo de trabajo que incluye a los delegados de especialidad, aparte de los dos delegados generales.
El colmo de la situación llegará cuando, durante la primera quincena de Febrero, se comienza a saber, por averiguaciones propias, que: 1) el Patronato ha tenido una reunión de gran importancia el 11-1-2010, cuyo contenido se ha ocultado deliberadamente a toda la comunidad educativa, puesto que a día de hoy no tenemos ni las actas ni el orden del día, a pesar de haberlo pedido reiteradamente; 2) se ha suspendido el Reglamento Orgánico del Centro sin que se haya previsto uno nuevo; 3) se ha destituido al director artístico y al director gerente sin tener prevista la sucesión (entre otras cosas por no tener Reglamento Orgánico) a dos meses vista; 4) no se ha confirmado ni reunido el Consejo de Centro, máximo Órgano de la representación “democrática” del Centro; 5) varios cargos y jefes de departamento han dimitido frente a la nueva política. Hay que decir que todo esto comienza a destaparse a raíz de la publicación, el 4 de Febrero de 2010, de la Resolución 2/2010 que confirma la nueva y oculta línea de actuación. Con lo cual los alumnos solo podemos deducir que, dada la responsabilidad que se espera de una Coordinadora General o de un Viceconsejero, deliberadamente no se está dando publicidad, transparencia y rigor a lo que interesa.
Llegado a este punto, en torno al 15 de Febrero, los alumnos descubrimos además antecedentes que nos indican la gravedad de la situación: 1) La nueva Coordinadora General había mostrado ya, en artículos anteriores relativos a la musicología universitaria, su animadversión hacia los músicos en activo y la visión artística de estos en las enseñanzas artísticas, valga la redundancia; 2) En fecha 30 de Junio de 2008 se produjo una reunión del Patronato, como así consta en acta, donde Carmen Rodríguez Suso, la actual Coordinadora General que en ese momento era patrona, iniciaba una política de desconfianza y acoso hacia Musikene, llevada a cabo entre otras cosas con la propuesta de configuración de una Comisión Técnica vinculante con la propia Carmen Rodríguez Suso a la cabeza; 3) Que, tras el nombramiento de la nueva Coordinadora General a propuesta de la Consejera de Educación del Gobierno Vasco el 5 de Octubre de 2009, se producen unas declaraciones que se contradicen gravemente con lo que esta ocurriendo en Musikene: “transparencia y rigor en la gestión de los fondos públicos”; 5) Desconcertantes declaraciones de Carmen Rodríguez Suso al periódico guipuzcoano Diario Vasco, con fecha 1 de Diciembre de 2009 que tras decir :«que Musikene no sea un paracaidista, una isla de excelencia en medio de un océano de mediocridad»; alaba la labor y “buena voluntad” de los gestores y profesores de Musikene, entendiéndolo como algo “idílico”; 6) Que el “estudio detallado y extenso”, supuestamente realizado por el patronato para fundamentar sus decisiones, esta “incompleto” y no se nos facilita, tras la petición por parte de la delegación de alumnos.
Por todo este cúmulo de graves irregularidades, los alumnos decidimos plantarnos frente a la nueva Coordinadora General, como última responsable de lo que ocurre en el Centro, teniendo en cuenta además, que no tenemos Reglamento, Directivos o Consejo de Centro desde el 11 de enero de 2010. Ante nuestras peticiones la Coordinadora y el Viceconsejero, en su caso, difunden: 1) Una contestación, de mas de cuatro hojas: todo un claro desgaste de energía, donde la Coordinadora firma una carta llena de inexactitudes y opiniones manipuladas que habla de Musikene como “agencia de artistas”, “gestión complaciente”, “hipotecar la cuenta de resultados”, “comunicación directa muy escasa”, “larga historia de cambios abruptos”, etc.; 2) Que a los cuatro días, tras haberle pedido por escrito documentos de esencial relevancia como son las actas y ordenes del día del Patronato, nos manda un documento especialmente manipulado en la forma de un power point, cuyo fin último no es sino humillar a los músicos y alumnos de Musikene para después justificar la deriva de los acontecimientos y ofrecernos su “salvadora” mano (todo esto asumiendo competencias que no le corresponden y haciendo el trabajo sucio de otros organismos); 3) La Coordinadora General firma un mail, de 1 de Marzo de 2010, donde nos niega el acceso a documentos esenciales para entender la situación irregular en la que nos encontramos, así como valorar el futuro de Musikene dada la falta de información; 4) Que en declaraciones a la prensa en el Diario Vasco de 4 de Marzo de 2010, lo que incluye un extenso articulo periodístico, el Viceconsejero de Universidades da datos que nunca antes había explicado a los alumnos y afirma tajantemente sobre cuestiones más que dudosas y que por supuesto tampoco ha planteado así a los alumnos, destacando de nuevo en este sentido el grave “estado de excepción” que vivimos en el Centro.
Ante toda esta vorágine de acontecimientos los alumnos seguimos asumiendo nuestras responsabilidades y haciendo valer nuestros derechos por nosotros mismos frente a aquellos que, de unas maneras u otras, nos lo niegan. Por favor, dé la publicidad que estime pertinente a lo aquí dicho con el mismo compromiso y preocupación con el que lo asumimos nosotros. Gracias.
Los alumnos del Conservatorio Superior de Musica del Pais Vasco (Musikene)
GRANDES MENTIRAS Y LA TEORIA DE LA CORTINA DE HUMO
Como segunda parte del resumen de los acontecimientos, los alumnos del Conservatorio Superior de Musica del Pais Vasco (Musikene) venimos a exponer y denunciar públicamente las mentiras y manipulaciones que estamos sufriendo, como victimas de un macabro juego politico. Este malabarismo “conspirativo” pretende camuflar una reforma del modelo del centro (como asi planteamos e nuestro primer comunicado a la Coordinadora General) fundamentándose en graves irregularidades de los anteriores gestores en los planos economico, legal y academico, que supuestamente harían urgente la intervención del nuevo Patronato, con la nueva Coordinadora al frente. En el proceso, se responsabiliza de la situación de Musikene a dos anteriores directivos, y aprovechando la coyuntura, comienza a gestarse el cambio del modelo educativo. Ante este operativo los alumnos del Centro Superior de Musica del Pais Vasco venimos a exponer,
A) EN EL PLANO ECONOMICO.
No nos corresponde a los alumnos entrar en estos detalles, pero, tras sufrir varios intentos de humillación deliberada por parte del nuevo equipo gestor, no nos queda mas remedio que entrar en esta cuestion:
1) Se nos ha comparado presupuestariamente con la enseñanza universitaria en un alarde de gran irresponsabilidad e ignorancia, teniendo en cuenta las evidentes diferencias que existen entre los estudios universitarios y los propios en un Centro Superior de MÚSICA. Nos referimos a que no se haya tenido en cuenta nuestra especial consideración de ENSEÑANZAS ARTISTICAS y todo lo que esto conlleva al respecto en cuanto a los ratios de alumnos, numero de alumnos por Centro, equipamiento, etc. Esto se produce además manipulando y distorsionando datos del anterior equipo de gobierno de Musikene con el último fin de humillar al caro alumnado.
2) Se habla de un incremento insostenible del presupuesto por alumno que inexplicablemente no tiene nada que ver con el funcionamiento del Centro. En realidad el 90% del presupuesto de Musikene (los salarios y las categorías de profesores así como las categorías profesionales y los salarios del personal no docente) viene marcándose de forma fija por las decisiones que tomó su patronato fundador en el año 2002 y que solo ha variado, tal cual se preveia en estos acuerdos, en cuanto a las horas lectivas del profesorado en función del numero de alumnos que cada año se incorporaban.
3) Que de forma dolosa se esta hablando de un desvio presupuestario de 800.000 euros que no existe. Entendiendo que las aportaciones al presupuesto del gobierno vasco eran de 10,5 millones de euros, EL RESTO, hasta completar los 11,3 millones de euros, son las matriculas, subvenciones, patrocinios, etc. De esta manera se calcula el total del presupuesto y no hay tal desvio presupuestario. Siendo última prueba de ello el que no haya dado pie a ningun tipo de accion legal, judicial o financiera.
4) El hablar de Musikene como una agencia de artistas justificando los cambios por una orientación excesiva hacia actividades de producción es de nuevo un acto de irresponsabilidad suprema. Las actividades departamentales, donde se centran estas actividades externas de carácter artistico, representan un 0,4% del presupuesto total, siendo ademas apoyadas con patrocinios privados que se consiguieron gracias a la buena gestion de los anteriores directivos. Por tanto el rechazo a estas actividades, sabiendo lo anterior, solo puede venir de la animadversión que nuestra Coordinadora General y el Viceconsejero han mostrado públicamente hacia los artistas, y no por cuestiones economicas.
5) Que, frente a los momentos de crisis, decidir desdoblar la direccion gerente en dos supone un gasto añadido que habría que explicar. Y más teniendo en cuenta lo dicho anteriormente respecto al presupuesto: es imposible que el nuevo gerente pueda actuar de otra manera si no se modifican los criterios economicos fundacionales en los que se basa el funcionamiento del Centro por los cuales el 90% del presupuesto son los salarios del profesorado.
6) Que frente a las irresponsables insinuaciones del Vicepresidente del Patronato y Viceconsejero de Universidades, en cuanto a la situación en que se han encontrado Musikene, cabe destacar la absoluta legalidad con que se han llevado a cabo las gestiones. No existen resoluciones judiciales, escándalos políticos, investigaciones financieras sancionadoras o similiares que acrediten lo contrario con la graveda con que se afirma. Lo dudoso es que sabiendo además que todas las decisiones son tomadas y refrendadas mediante el patronato saliente, del que formaba parte la actual Coordinadora General, se afirmen cuestiones tan graves como las que se dicen en prensa. Con mayor preocupación por nuestra parte si pensamos que la comunidad educativa del Centro se entera de esto ¡DOS MESES después de las decisiones tomadas y gracias a los “vagos” datos de una noticia en prensa!.
B) EN EL PLANO LEGAL.
1) Hay que destacar que el Patronato de la Fundacion para el Centro Superior de Musica del Pais Vasco, junto con su Coordinador General, es el último supervisor y gestor del gasto y funcionamiento del Centro. Ademas, ante cualquier irregularidad, es el Protectorado de las Fundaciones del País Vasco el último órgano de control de las actividades de éstas. Baste decir por tanto que por supuesto nunca ha tenido ni se ha planteado la posibilidad de intervenir en la Fundacion para el Centro Superior de Musica del Pais Vasco hasta ahora. Dicho esto y teniendo en cuenta la total limpieza con que se ha obrado, así como el hecho de que nuestra actual Coordinadora formaba parte del Patronato de la Fundación desde hace nueve años, ¿por qué se confunde y manipula la información? Si pudieran existir posibles irregularidades los responsables son su Patronato y su Coordinador General, nunca los Directores Artistico y Gerente que apenas acaban decidiendo sobre un 2% del presupuesto del Centro.
2) Si tenemos en cuenta que, de forma reiterada, se habia pedido anteriormente el cambio del organigrama y la modificacion en el Reglamento Organico nos resulta realmente extraño que, siendo este el motivo de los cambios introducidos, todavía no se haya llevado a cabo. Es decir, nos parece de gran ineptitud el hecho de que se hayan producidos los ceses en el organigrama sin tener previsto un Reglamento Organico nuevo.
3) Siendo legitimo un planteamiento totalmente distinto del Centro Superior de Musica del Pais Vasco por parte de sus gestores y un presupuesto acorde con ese modelo; ¿por qué se empeñan en ocultar, manipular y mentir en vez de emplear esa energia para difundir, explicar y crear ese nuevo modelo?. Nunca se debería haber viculado la opcion de un modelo u otro con la supuesta necesidad de corregir disfunciones de equipos directivos anteriores, puesto que se está cayendo en situaciones al borde de lo legal y en momentos de gran irresponsabilidad de los gestores del Centro que denotan que no se valora en lo mas mínimo el prestigio y valor del centro.
4) Que los alumnos hemos pedido reiteradamente el estudio detallado y extenso en que supuestamente se basan las decisiones y se nos ha negado admitiendo que todavía no esta completo. Entonces, dada la supuesta grave situación, ¿no son precipitadas las decisiones?. Por esto, junto con las constantes declaraciones en prensa y no al alumnado, lo que deducimos es que se cubren las necesidades de información según el impacto mediatico que se necesita para cada justificación; sin que en ningun caso se pretenda dar “transparencia” y “rigor” a los motivos de las decisiones tomadas.
C) EN EL PLANO ACADEMICO.
1) Tenemos que destacar cómo la trama se desarrolla desde una trampa económica,, supuesta mala y excandalosa gestión, la cual nos lleva a la trampa legal, cambios y ceses para tomar el control absoluto del centro, y que desemboca en la trampa académica, la reforma encubierta del centro como ultimo y mas importante objetivo.
2) Justificar el cambio de Director y organigrama por la denominación de Director Artistico a Director Academico, tratandose de las ENSEÑANZAS ARTISTICAS SUPERIORES, es insultante para nosotros. Hubiera bastado asumir el cambio directivo como parte del cambio en el Patronato y su cambio de modelo educativo. Esto nos irrita especialmente si se valoran cuestiones realizadas en estos dos utimos años en el plano academico como: redefinición y creación de las áreas departamentales tal cual las conocemos actualmente, cambios sustanciales en los criterios de los recitales y trabajos de fin de carrera, corrección de los problemas suscitados por la actividad de ciertos docentes que no se ajustaban a los criterios pedagogicos del Centro, adaptación a Bolonia ya en curso formando parte del Comité que elabora el borrador del Reglamento por el que se regularan las Enseñanzas Artisticas en el Estado, etc.
3) Merecen ser destacados, tras los datos que aquí se objetivan, el desprecio absoluto a los alumnos de Musikene hablando en tono “parternalista” del presupuesto por alumno, la necesidad de “poner los pies en el suelo a los artistas” o similares declaraciones que no denotan ningun interés por el proceso académico-artistico por el que el modelo educativo de Musikene ha cosechado su prestigio, y que la nueva Coordinador insiste en eliminar.
4) Hablar del futuro de los licenciados en Musikene, en cuanto a la inserción laboral para así conseguir la modificacion de los criterios educativos, es una irresponsabilidad que los respetables gestores de un Centro Superior de Musica como el que tiene el Pais Vasco no se deberian permitir sin antes valorar con rigor los destacados meritos de sus alumnos. Conseguir el mismo numero de plazas en la O.N.E que el Conservatorio Superior de Musica de Madrid (aún presentando muchos menos alumnos), haber conseguidos plazas en orquestas de primer nombre como la London Shympnony, ser acompañantes de grandes figuras del jazz internacional o firmar como cabezas de cartel de prestigiosos festivales de jazz como el de Vitoria, San Sebastian o Barcelona no son meritos que puedan presentar muchos conservatorios. Pero además es que las plazas conseguidas en numerosas escuelas de musica, conservatorios como el “Pablo Sarasate” de Pamplona, o los seminarios a nivel nacional impartidos por sus licenciados no son indicios que demuestren la grave falta de criterios en la formación pedagogica. Al contrario esto indica que la mas alta docencia musical profesional, siguiendo el modelo de los profesores del propio centro, esta basada en MÚSICOS PROFESIONALES EN ACTIVO que de FORMA PARALELA ejercen su actividad docente. Todo ello sin perjuicio de la revisión y mejora de este modelo; pero no mediante la critica interesada y partidista de la información.
5) Hablar de “mayor implicación” y de “regularizacion” de la situación del profesorado, cuando estas condiciones estan firmadas por unanimidad como parte de los criterios fundacionales del Centro, es una maniobra de dudoso efecto. Si la intencion es un nuevo modelo presupuestario dentro de un nuevo modelo educativo, la cuestion sera otra; pero mientras se mantenga el actual, fruto del cual Musikene cosecha el prestigio internacional que posee, es muy irresponsable hablar de irregularizacion o mayor implicación para los maestros, el verdadero pilar con que se forja ese prestigio, siendo asi querido por los fundadores del Centro.
6) Que en esa huida hacia delante por parte del patronato de nuestro conservatorio, ha salido gravemente dañado el normal discurrir del año academico. Por dos meses, y contando, no tenemos directores, ni consejo de centro, ni reglamento organico, ni sabemos de la Junta Directiva o Rectora, tampoco de nuevas propuestas academico-educativas o un plan de accion economico, etc. Esta grave contradicción de la potenciacion de lo academico, tras provocar tan grave situación en Conservatorio de una forma injustificada nos lleva a ser tremendamente pesimistas. Pensamos que nuestros gestores están siguiendo criterios externos sin que ejerzan realmente sus responsabilidades y, en su caso, sean capaces de buscar “lo mejor” para la comunidad educativa.
EPILOGO
Para terminar, baste decir que es totalmente legítimo que con la llegada del nuevo equipo de gobierno, fruto de un cambio político, se puedan llevar a cabo ciertos cambios en los modelos educativos. Pero, ¿hasta qué punto?, ¿somos títeres del juego politico?, ¿justifican estos cambios las infamias, manipulaciones y “golpes de estado”? Es fácilmente entendible, aunque no se comparta, que en un cambio en el modelo ideológico prime lo economico frente a lo cultural. Así se entendería que el actual Patronato de la Fundacion de Musikene, a través de su Coordinadora y Vicepresidente, no comparta los criterios del Patronato Fundacional. Así se podría entender un cambio radical del conservatorio basado en un modelo ideológico opuesto al que se venía realizando hasta ahora. Si antes era el Centro Artístico de referencia de músicos de todo el Estado y Europa, es legítimo entender que ahora se quiera que sea otra cosa (probablemente relacionado con ser un apendice de parte de la Universidad). Sin embargo, ¿es tan duro para la Coordinadora y su Patronato, provenientes mayoritariamente del sector universitario, reconocer sus propios intereses y afirmarlos con la legitimidad que les dan sus cargos político-educativos?. ¿Por qué tanta irresponsabilidad e incompetencia? ¿Es este el saber hacer de parte de los Catedraticos y Doctores de la Universidad? Queremos pensar que no.
Caso distinto, pero no menos grave, sera el del compartir ese modelo educativo. Teniendo en cuenta la oscuridad que se proyecta en la enseñanza superior musical en todo el Estado, centros como Musikene y ESMUC (Cataluña) han arrojado algo de luz al panorama. Mediante estas iniciativas se podia sentir que los centros de música superior afincados en el estado, pudieran llegar a estar a la altura de los centros europeos, especialmente con Bolonia a las puertas. Sin duda, para que esto se dé, es necesario un esfuerzo (ecónomico, legal y académico) que parece que en el caso de Euskadi esta llegando a su final. Si la tesitura fuera entre ir hacia Madrid, teniendo como referencia el Real Conservatorio Superior de Madrid (de los mas antiguos), o hacia Cataluña, ESMUC (de los mas recientes junto con Musikene), desgraciadamente hay que pensar que vamos hacia la antigüedad.
En este sentido los alumnos solo demandamos información, claridad y participación en los cambios. Que no se nos impongan de una manera tan déspota y por supuesto que no se nos engañe u oculten datos. El mas claro ejemplo de ello es que frente a todo lo expuesto nuestra situación es de absoluta indefension, habiendo alterado gravemente nuestros estudios en este año 2009/2010. En definitiva vemos a unos líderes gestores que, lejos de asumir la responsabilidad de sus cargos en unos momentos tan difíciles, eligen las artes mas oscuras para resolver cuestiones de primer orden educativo.
Los alumnos del Conservatorio Superior del Pais Vasco (Musikene)
Grupo de Facebook:
